本文转自：羊城晚报

“法院调解后女方仍拒退还彩礼被拘留”：

以司法之力让彩礼归于“礼”

□王顾左右

又一起彩礼纠纷引发网络刷屏。据央视网报道，山东菏泽市巨野县的魏先生去年3月在与马女士订婚时，曾按女方要求，给予彩礼34万元。后因购车等问题双方不能达成合意，魏先生寻求司法途径解决彩礼退还问题。经法院调解，双方自愿达成协议，女方退还金饰及分期退还30万元彩礼。但约定退还彩礼时间已到，马女士仍未退还。魏先生遂选择在社交平台曝光。5月中旬，事件有了新的进展，记者了解到，马女士已被司法拘留。

作为传统习俗的彩礼，有着深厚的社会文化基础，也蕴含着对即将到来的婚姻的承诺和祝福。然而，在一些地方，彩礼金额持续攀高，借订婚之名行诈骗之实多发，被金钱捆绑的婚姻也为重大刑案的发生埋下风险。可以说，高额彩礼危害之大、影响之广、隐患之深，在传统习俗中极为罕见。它不仅能让“中央一号文件”连续三年提出治理要求，还推动最高人民法院专门出台了一部司法解释。今年2月1日，最高人民法院《关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“新规”）正式施行，新规对借婚姻索取财物等情形下彩礼纠纷的处理、彩礼范围等加以明确。

彩礼退不退还，为何屡屡发生纠纷？仍以山东魏先生和马女士的讼争为例。马女士称，自己没有提出解除婚约，是魏先生的行为严重伤害了双方感情，其玩弄了她的感情，从遵从社会公序良俗的角度，彩礼不应当返还。魏先生则认为，自己前往马女士家提结婚事宜，是马女士和她妈妈以必须全款买一辆20万元以上的车为条件，才同意结婚。而自己经济条件不允许，提出分期购买，对方说必须全款，不然就不结婚了。既然结婚不成，彩礼必须返还。

一宗被彩礼绑架的订婚，有点“公说公有理、婆说婆有理”的味道。但进入司法领地，其实并不难裁断。面对主动寻求以诉讼方式来化解纠纷的个案，司法理应牢牢树立“清（法）官也敢断家务事”的现代法治观。彩礼乱象虽表现形式各异，但法律难点多聚集于彩礼的性质：如系情侣之间的赠与，则可不予返还。

高额彩礼与恋爱期间的赠与性质截然不同。给付彩礼的目的就是为了缔结婚姻关系。当地风俗并非法律依据，谈不成不退彩礼更不是凌驾于法律之上的“民间法”。最高人民法院彩礼新规明确，在认定某一项给付是否属于彩礼时，可以根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及收受人等事实认定。比如，可以考察给付的时间是否在双方谈婚论嫁阶段、是否有双方父母或介绍人商谈、财物价值大小等事实。

从魏先生和马女士双方都认可的基本事实来判断， 34万元彩礼显然不是情侣之间的赠与，而是以结婚为目的“担保金”。法院主持调解，双方也认可退还30万元，合情合理也合法。

而马女士拒不履行返还义务，是将一宗两个人的（彩礼）纠纷演变成了个体对抗生效法律文书的抗法行为。法院依照《民事诉讼法》的规定，对有拒不履行人民法院已有法律效力的文书等行为的被执行人，依法采取司法拘留，这是保障民事执行的强制措施。也就是说，返不返还彩礼是一回事，执不执行已生效法律文书涉及的是尊不尊重司法尊严和法治权威，这已是另一宗案件。唯有“长牙”的强制执行，才能让藐视法治的失信人有足够的痛感。

回到高额彩礼乱象的治理，也的确需要以司法之强制力，让彩礼回归“礼”。

（作者是法律界人士）